06.01.2009, 00:19
Ich muss zugeben dass ich den technischen Faden mal wieder verloren habe >
...
ist ja auch nicht so wichtig, dafür gibt es andere Experten.
Mir stellt sich allerdings im Moment die entscheidende Frage nach dem Mehrwert der diskutierten importfunktion (unter Berücksichtigung der Dinge die alle NICHT gehen).
Ursprünglich waren ja zwei Gründe als Mehrwert einer solchen Funktion debatiert worden:
1. Vereinheitlichung der (Stamm)Daten und
2. Erleichterung der Erstellung neuer Stammdatensätze (durch Import aus bestehenden DB's)
Nun sind in der Debatte zwei Sachen (aus technischen und andern Gründen) klargestellt geworden, zumindest wenn ich es richtig verstehe:
1. Es kann keinen Import von Stammdaten aus nicht WebDB's geben (das heißt de facto, dass sich der zu importierenden Datenbestand auf diese DB's beschränkt)
2. Es kann keinen Massenimport von Stammdaten geben, da dieser aufgrund der Dubletten- und Überschreibungsproblematik mehr als problematisch ist.
Vor diesem Hintergrund würde ich gerne noch einmal diskutiert wissen, wozu eine solche Importfunktion denn nun tatsächlich taugt und ob dieser Nutzen einen, wie mir scheint, sehr aufwendigen Programmiervorgang überhaupt rechtfertigt.
Selbstverständlich ist es schön, mal den einen oder anderen Import zu machen - Ronaldinho wechselt vom AC Mailand zu den Boca Juniors ;-) und ich könnte mir die Abtipparbeit sparen - wunderbar
Aber seien wir mal ehrlich, wie oft kommt so etwas schon vor? Gerade bei Spielern/Trainern wäre doch das suchen der entsprechenden Personen in den einzelnen Web DB's doch recht mühsam.
Nehmen wir nur mal das von Chrisi angesprochene Beispiel und seine GRE-DB. Da kommen in der nächsten Saison 40 Spieler neu nach Griechenland. 30 kann er nach eingehendender Recherche 10 verschiedenen WebDB's zuordnen, 10 kommen dazu aus Arabien wieder nach Europa zurück, haben aber vorher in ENG und NED gespielt, was Chrisi im ersten Augenblick nicht bewusst ist.
Dazu kommen noch drei Trainer neu dazu, die vor drei Jahren schon in Russland, der Ukraine und Deutschland trainiert haben zwischenzeitlich aber arbeitslos waren
(d.h. Sie sind in der Web DB vorhanden, aber eben auch nicht gleich zuzuordnen).
Ehe Chrisi gemerkt hat, welche Spieler und Trainer als Stammdaten in der Web DB angelegt sind und diese aus den einzelnen DB's importiert hat, sind die Daten abgetippt (Die Titelhistorie kann ja technisch sowieso nicht abgebildet werden).
Prinzipiell und gerade bei den internationalen DB's - von nichteuropäischen DB's will ich mal gar nicht sprechen - erscheint mir eine Importfunktion mehr als Sinnvoll (vor dem Hintergrund eines turbulenten Transfermarktes) um eine Daten-Vereinheitlichung und Arbeitserleichterung zu erreichen.
Wenn aber, aus sicherlich sehr guten Gründen, weder ein Massenimport, noch eine WebDB-unabhängige Lösung zustande kommt, wird das Importieren zu einer netten Spielerei - nicht mehr. In der "tagtäglichen Arbeit" nur sehr bedingt hilfreich - was schade wäre.
Aber vielleicht habe ich den Nutzen der diskutierten Version bisher nur noch nicht richtig erkannt.
MfG
Plotsch
...ist ja auch nicht so wichtig, dafür gibt es andere Experten.
Mir stellt sich allerdings im Moment die entscheidende Frage nach dem Mehrwert der diskutierten importfunktion (unter Berücksichtigung der Dinge die alle NICHT gehen).
Ursprünglich waren ja zwei Gründe als Mehrwert einer solchen Funktion debatiert worden:
1. Vereinheitlichung der (Stamm)Daten und
2. Erleichterung der Erstellung neuer Stammdatensätze (durch Import aus bestehenden DB's)
Nun sind in der Debatte zwei Sachen (aus technischen und andern Gründen) klargestellt geworden, zumindest wenn ich es richtig verstehe:
1. Es kann keinen Import von Stammdaten aus nicht WebDB's geben (das heißt de facto, dass sich der zu importierenden Datenbestand auf diese DB's beschränkt)
2. Es kann keinen Massenimport von Stammdaten geben, da dieser aufgrund der Dubletten- und Überschreibungsproblematik mehr als problematisch ist.
Vor diesem Hintergrund würde ich gerne noch einmal diskutiert wissen, wozu eine solche Importfunktion denn nun tatsächlich taugt und ob dieser Nutzen einen, wie mir scheint, sehr aufwendigen Programmiervorgang überhaupt rechtfertigt.
Selbstverständlich ist es schön, mal den einen oder anderen Import zu machen - Ronaldinho wechselt vom AC Mailand zu den Boca Juniors ;-) und ich könnte mir die Abtipparbeit sparen - wunderbar
Aber seien wir mal ehrlich, wie oft kommt so etwas schon vor? Gerade bei Spielern/Trainern wäre doch das suchen der entsprechenden Personen in den einzelnen Web DB's doch recht mühsam.
Nehmen wir nur mal das von Chrisi angesprochene Beispiel und seine GRE-DB. Da kommen in der nächsten Saison 40 Spieler neu nach Griechenland. 30 kann er nach eingehendender Recherche 10 verschiedenen WebDB's zuordnen, 10 kommen dazu aus Arabien wieder nach Europa zurück, haben aber vorher in ENG und NED gespielt, was Chrisi im ersten Augenblick nicht bewusst ist.
Dazu kommen noch drei Trainer neu dazu, die vor drei Jahren schon in Russland, der Ukraine und Deutschland trainiert haben zwischenzeitlich aber arbeitslos waren
(d.h. Sie sind in der Web DB vorhanden, aber eben auch nicht gleich zuzuordnen).
Ehe Chrisi gemerkt hat, welche Spieler und Trainer als Stammdaten in der Web DB angelegt sind und diese aus den einzelnen DB's importiert hat, sind die Daten abgetippt (Die Titelhistorie kann ja technisch sowieso nicht abgebildet werden).
Prinzipiell und gerade bei den internationalen DB's - von nichteuropäischen DB's will ich mal gar nicht sprechen - erscheint mir eine Importfunktion mehr als Sinnvoll (vor dem Hintergrund eines turbulenten Transfermarktes) um eine Daten-Vereinheitlichung und Arbeitserleichterung zu erreichen.
Wenn aber, aus sicherlich sehr guten Gründen, weder ein Massenimport, noch eine WebDB-unabhängige Lösung zustande kommt, wird das Importieren zu einer netten Spielerei - nicht mehr. In der "tagtäglichen Arbeit" nur sehr bedingt hilfreich - was schade wäre.
Aber vielleicht habe ich den Nutzen der diskutierten Version bisher nur noch nicht richtig erkannt.
MfG
Plotsch