Vorschlaege fuer die Ausweitung der "Wenn, dann...!" - Funktion

[hegisin]

Auf ausdruecklichem Wunsch von GMT stelle ich mein eigentliches Anliegen noch einmal neu hier hinein, ohne das schaendliche Wort W******** zu erwaehnen (solche Infos kann man ja sowieso z.B. bei www.betexplorer.com ohne Probleme finden). Achtung: leichte Ironie!!!

Ich bin dafuer, die "Wenn, ...dann!" - Funktion wesentlich auszubauen und moechte diesen Thread gerne dazu nutzen, Vorschlaege zu sammeln.

Die ersten zwei Vorschlaege mache ich gerne selbst:

1) Erweiterung der Ergebnissuche um das "genaue" Unentschieden. Z.B. Wieviel Prozent der Spiele, die nach x Minuten genau 0-0 (alternativ 1-1, 2-2 etc.) standen, endeten mit einem Sieg (oder Unentschieden oder Niederlage).

2.) Wieviel Prozent aller Spiele, die nach x Minuten x-x standen, endeten mit insgesamt weniger als 3 Toren.

Ich hoffe es kommen noch einige Vorschlaege hinzu und hoffe umsomehr, dass diese Vorschlaege wohlwollend geprueft werden.

Cheers,
hegisin

[vmLOGIC]

Wer dem Aufruf von Hegsin folgt und solche Vorschläge hier reinschreibt, sollte sich sehr genau überlegen, ob er die braucht, warum und wie oft. Denn Vorschläge zur Funktion phantasieren könnte ich selbst viele. Nur brauchen würde ich die selten bis nie.

[hegisin]

Hallo Chef,

ich bin nur ein kleiner ganz normaler gluecklicher User Deiner hervorragenden Software.

Ich dachte, dieses Forum dient auch dazu, Vorschlaege fuer neue Versionen zu unterbreiten.

Es gibt doch die "Wenn, dann...!" - Funktion bereits; warum dann nicht ausbauen?

Ist es sinnvoller nach einem 2-1 nach 60. Minuten zu suchen als nach einem 0-0??

Ich verstehe nicht, was gegen meinen Vorschlag prinzipiell spricht? Wie auch immer, es ist nur ein Vorschlag. Es muss ja nicht realisiert werden.

Schoene Gruesse aus Asien,
hegisin

[vmLOGIC]

Ich dachte, dieses Forum dient auch dazu, Vorschlaege fuer neue Versionen zu unterbreiten.

Ist es auch!

Nur weiß ich, dass die Formulierung deines Vorschlags, den ein oder anderen hier dazu veranlassen wird, einfach mal "zu spinnen". Also die tollsten Ideen entwickelt, ohne sich Gedanken zu machen, ob er es jemals brauchen wird.
Genau das möchte ich mit meiner Zwischenbemerkung verhindern.

Was Berechnungen oder Unterstützungen von Fußball-Wetten betrifft, so könnte ich vermutlich Wochen ins Programm investieren, um alle möglichen Ideen zu entwickeln.
Tue ich nicht, da ich selbst an sowas überhaupt nicht interessiert bin und an der Programmierung solcher Sachen keinen Spaß hätte. Den brauche ich aber, wenn's was werden soll.

[hegisin]

Ok, alles klar.

Aber die Moeglichkeit nach 0-0, oder 1-1, oder 2-2 nach x abgelaufenen Spielminuten suchen zu koennen (in der "Wenn, dann...!-Funktion)" waere wirklich schoen und wuerde die bereits existierende Funktion nur vervollstaendigen!

Gruss,
hegisin

[Elfmeter]

Pro forma stimme ich noch mal zu, da der alte Thread nun dicht ist.  O0

Mir geht es um eine einfache wenn-dann-Erweiterung ohne zusätzliche Funktionen.

Erweiterungsbeispiel 1:
Aktuell lassen sich alle Spiele anzeigen, wo Team X nach 67 Minuten in den letzten 10 Jahren zu Hause mit 1:0/2:0/2:1 etc. führte, es lassen sich aber NICHT ausnahmslos die Spiele anzeigen (bei gleichen Bedingungen!), wo es nach 67 Minuten 0:0 stand (sondern nur alle Spiele, wo es "unentschieden" stand, somit auch alle 1:1, 2:2...).

Erweiterungsbeispiel 2:
Es lassen sich aktuell alle Spiele anzeigen, wo Team Y, das mit 3:0 nach 75 Minuten führte, auch das Spiel gewonnen hat, es lassen sich aber nicht explizit die Spiele anzeigen, wo Team Y (,das mit 3:0 nach 75 Minuten führte) noch ein Tor nachgelegt hat bzw. wo mehr oder weniger als 4 Tore fielen.
Oder anders ausgedrückt: Wie verteilen sich die % bei Teams, die nach 60 Minuten schon hoch führen, wenn man nur den Zeitraum von der 61. - 90. Minute berücksichtigen würde (haben sie den Vorsprung ausgebaut oder gehen solche Spiele (vom Zeitraum 61-90. Minute) noch verloren?)?

Erweiterungsbeispiel 3:
Wie viele Spiele, die schon zur Halbzeit sehr torreich/torarm waren, endeten am Ende mit 6/7/8+ Toren oder in wie vielen Spielen fielen in der 2. Hälfte weniger/gleich viele Tore als/wie in der 1. Hälfte.

Mir ist klar, daß man Hunderte Beispiele anfügen kann, aber wenn die Funktion im Programm ist, wäre es schön, die aktuell 16 Buttons im "wenn-dann"-Menü auf 22, 24, 27 Buttons auszubauen.

Ich würde es jedenfalls begrüßen und regelmäßig nutzen.

Gruß
Elfmeter

----------
Hat sich wohl alles mit dem letzten Posting erledigt.
Wenn das Grundinteresse beim Programmierer, diese Funktion auszubauen, nicht vorhanden ist, kann der User wohl nix machen, außer es zu akzeptieren.
Ich find´s schade, zumal ich keinen großen Unterschied zwischen Einrichtung und Erweiterung sehe - in der Sache bzw. dem Nutzenfaktor ändert sich doch nix und von Null müßte auch nicht begonnen werden.

Etwas provokant könnte man nun fragen, ob die Grundprogrammierung "wenn-dann" überhaupt Spaß gemacht hat, wenn für die Erweiterung prinzipiell kein Interesse besteht?

Um böses Blut zu vermeiden, möchte ich aber gerne noch mal betonen, daß ich mit dem Fußball-Studio ansonsten hochzufrieden bin, es täglich nutze und es ebenso begrüßen würde, wenn zumindest die aktuelle wenn-dann-Komponente auch noch in der nächsten Version anzutreffen ist  :

Gruß
Elfmeter

(... und vielleicht läßt sich ja doch zumindest hegisins letzter Vorschlag/mein erster Erweiterungsvorschlag umsetzen  )

[vmLOGIC]

Etwas provokant könnte man nun fragen, ob die Grundprogrammierung "wenn-dann" überhaupt Spaß gemacht hat, wenn für die Erweiterung prinzipiell kein Interesse besteht?

Die hat mir sogar eine Menge Spaß gemacht. Ich selbst verwende die Funktion häufig während den Live-Übertragungen (der Bayern-Spiele ).
Nur eben nicht, um irgendwelche Chancen bei Wettspielen zu ermitteln.

Ich möchte behaupten, dass ein Nicht-Wettspieler die Auswahl "Unentschieden nach x Minuten" schon heute eher selten verwendet. Und wenn, dann ist es ihm noch mehr egal, ob es gerade 0:0, 1:1 oder sonstwie steht. Nur das Unentschieden selbst zählt dann.

Nach solchen Überlegungen ist die Funktion entstanden. Wenn ich Interessen von Toto-Tippern außen vor lasse, sind meine ursprünglichen Gedanken für mich nach wie vor sehr nachvollziehbar.

[hegisin]

Hallo Volker,

Ist ja alles o.k.  Jedoch haben die Nutzer unterschiedliche Praeferenzen bei der Benutzung der Software. Ich fuer mich stoebere schon sehr viel ein bisschen ueberall herum und frage mich auch manchmal, wer wohl die eine oder andere Funktion wirklich benoetigt.

Aber es it es ja auch egal. Prinzipiell begruesse ich jede Erweiterung. Ob ich sie fuer mich haeufig benutze, oder nicht, ist zunaechst mal nicht so wichtig.

Es ist ja auch nichts Anruechiges dabei, die Software auch zum Wetten zu benutzen. Oder ist es entscheidend, welche Motivation einem Vebesserungsvorschlag zugrunde liegt??

Tatsache ist aber doch, dass die "Wenn, dann..!" Funktion mit wenig Aufwand logisch verbessert und vervollstaendigt werden koennte. Es gibt eigentlich keinen logischen Grund, dies anders zu sehen.

Aber Fussball-Fans muessen ja nicht immer logisch denken! Sonst gebe es diese tolle Software ja ueberhaupt erst gar nicht ;D ;D ;D

P.S.: Wenn dieser Vorschlag nicht durchkommt, dann schlage ich demnaechst vor, saemtliche Siege von Schalke aus der Datenbank zu streichen. Es muss ja nicht immer alles so komplett sein ;D ;D

Sollte die Funktion doch noch kommen, dann spende ich auch

[Hermi]

Also ich würde dies Funktion nicht gebrauchen und vermisse diese auch nicht.

[bignike]

Ich benutzte hin und wieder die Wenn, dann funktionen, aber weniger nach dem ergebnis sondern nach dem Ausgang fragend! (nice to have) Würde es zwar sicherlich mehr abfragen, aber kann auch gut leben ohne diese Funktion.

[Chris]

Oder ist es entscheidend, welche Motivation einem Vebesserungsvorschlag zugrunde liegt??

Hm, ich sag mal ein vorsichtiges ja. (Meine Meinung)

Das Studio ist nunmal nicht als "Quoten- und Wettprogramm" gedacht.
Wenn Vorschläge darauf hinzielen durch die "Hintertür" eine Erweiterung einzubauen, die dazu führt, das sich das Studio zu einem solchen Programm entwickelt, würde ich sagen: Ja, die Motivation spielt eine Rolle. Das hier mag vielleicht kein großer Schritt sein, aber wenn viele kleine Vorschläge kommen die genau das bewirken, haben wir bald ein völlig anderes Programm.

Dann kommen die Vorschläge das alles was mit "Wetten" zu tun hat, per Option abgeschlatet werden kann und so bläht sich das Programm unnötig auf.

Klar nutze auch ich nicht alle Funktionen vom Studio und auch ich bin froh, wenn neue Funktionen eingebaut werden.
Doch wenn Neuerungen kommen die nur aus der Motivation heraus kommen, Wetten oder dergleichen besser zu platzieren und sonst keinen großen Nutzen haben, bin auch ich dagegen.

Gimmicks gibt's ja trotzdem genug im Studio

[GMT]

Die ganze Zeit habe ich versucht dahinterzukommen, was mich an diesem Vorschlag unterschwellig gestört hat.

Chris spricht mir aus der Seele. Das war es.


Der Grund übrigens, warum ich den ersten Beitrag ins Vorschlags-Archiv verbannt habe, war der:

Wenn die in der Erörterung schon "Wettquoten im Programm" (genauer: in der DB) auftauchen, dann geht das gleich in die falsche Richtung.

Volker hat bisher jede Erfassung(smöglichkeit) subjektiver Daten wie Spieler-Benotungen und eben auch Wettquoten strikt abgelehnt.



Gegen einen Ausbau der Wenn-Dann-Funktion dagegen habe ich nichts einzuwenden, auch wenn ich sie nicht öfter als zweimal im Jahr aufrufe.

[scharfschwerdt]

Moin moin,
ich habe mir gerade die beiden Threads zum Thema "Ausweitung der wenn/dann-Funktion durchgelesen, und mir genau überlegt, wie ich meine Meinung dazu möglichst unmissverständlich rüber bringen kann.

Sagen wir mal so: Als Unterstützung für Fußballwetten würde ich sie nicht brauchen, da konnte ich mich bisher immer sehr gut auf meine Erfahrungen verlassen, ein Spiel "zu lesen".

Andererseits habe ich gerade die Suche nach einem Stand von 0:0 in einer Spielminute in der 2. Halbzeit (war nicht unbedingt die 60.) und der Häufigkeit der Resultate an einem der letzten Spieltage der Hinrunde auch vermisst, wenn auch nicht bei einem Bayern-Spiel  , sondern einem der Knappen.  O0

Ich finde, dass sich diese Erweiterung allein aus logischen Gesichtspunkten anbietet: Was spricht dagegen, ein exaktes 0:0 oder 1:1 eingeben zu können, während es bei Führungen oder Rückständen problemlos möglich ist? Das käme mir vor, als würde künstlich eine mögliche Konstellation ausgeklammert wird, und das halte ich einer so ausgefeilten Software eigentlich nicht für würdig.

Will sagen: Das diese Möglichkeit fehlt, passt eigentlich nicht ins Bild. Von mir also ein PRO.
mfg Michael

[Elfmeter]

Dann wären wir ja jetzt immerhin bei 3x "pro" für einen Ausbau von "unentschieden" auf "genaues unentschieden" (0:0, 1:1, 2:2 etc.).

Wenn man ein genaues Nicht-Unentschieden auswählen kann (von 0:1 über 7:4 über...), sollte das doch auch bei einem Unentschieden möglich sein - alle anderen Optionen habe ich im Geiste ja schon abgeschrieben  :.

Der Effekt wäre, daß dann alle möglichen Resultate logisch abgedeckt wären, der Statistiker eine vollständige Funktion hätte, der Programmierer einen relativ geringen Aufwand hätte, der böse Sportwetter kaum profitieren würde und somit niemand vollständig enttäuscht sein dürfte. 

Gruß
Elfmeter

[bignike]

Aus meiner Sicht wäre es am einfachsten, wenn es einfach noch 3x Felder zusätzlich geben würde

Team A:  x

Team B: y

Spielminute : z (gibt es schon)


so kann sich jeder die Wenn, dann funktion so einstellen wie er möchte.

Ich möchte z.b. Wissen wenn das Team A 2:0 führe nach 36 min, wieviele Mal haben sie dann noch verloren?

[hegisin]

Noch ein kurzer Kommentar von mir zu der Angelgenheit.

Ich habe volles Verstaendnis, wenn das Hauptaugenmerk des Programms darauf liegt, statistische Daten der verschiedenen Ligen zu erfassen und zu praesentieren und nicht etwa darauf, dem User Wettquotenanalyse-Tools zu liefern. Ich benutze das Programm uebrigens auch in erster Hinsicht als Fussballfan und erstelle manchmal mit gewissen Infos meine eigenen mehr oder weniger sinnvollen Statistiken.

Man kann ja ganz klar eine Grenze ziehen, indem man konsequent keine Wettquoten, Benotungen und Vorhersagen in die Seite integriert oder verlinkt.

Allerdings eine Funktion dewegen nicht konsequent zu verbessern, da diese auch von einem "Wetter" genutzt werden koennte geht meiner Meinung nach in die falsche Richtung. Jede statistische Informationen ist fuer einen "Wetter" interessant. Wettquoten und Statistik sind nun einmal unvermeidlich miteinander verheiratet.

Es gibt hierzu auch genuegend kostenlose Resourcen im Netz.

Es lohnt sich nicht, wegen der jetzt angefragten Erweiterungsfunktion einen "Glaubenskrieg" zu entfachen.

GMT hat ja zurecht den ersten Thread geschlossen, indem ich direkt nach Wettquoten gefragt hatte.

Aber jetzt geht es einzig und allein um die Erweiterungsfunktion der "Wenn, dann..." Funktion. Es ist doch nur eine logische Erweiterung (Verbesserung).

Auf die fehlende Funktion bin ich uebrigens aufmerksam geworden, als ich untersuchen wollte, ob  statistisch gesehen in Deutschland, oder in England frueher das erste Tor faellt.

Beste Gruesse,
hegisin

[Kahn]

Viel Gerede für wenig Neues! Das ist mein Eindruck nach Lesen aller Beiträge.

Zwei Dinge fallen mir dazu ein.

1. Das exakte Unentschieden aufzunehmen wird vmLOGIC nicht viel Zeit kosten, die Uninteressierten wird es nicht stören, die Gemüter der Sportwetter aber beruhigen.
Warum also nicht?

2. Die Sportwetter fühlen sich auf die Krawatte getreten. Zitat: "Böse Sportwetter!"
Warum? Das kann ich nicht in den Beiträgen der anderen nachvollziehen. Ich glaube, daß die Sportwetter sich wünschen, daß ein so geniales Programm wie das DFS eben auch ihre Belange ideal berücksichtigt. Verständlich, ich möchte aber vmLOGIC bestärken. Manche Funktion im DFS brauche ich selbst nicht. Das ist aber die Ausnahme. Würden viele spezielle Auswertungen für Sportwetter im DFS aufgenommen, dann würde sich das Verhältnis umkehren. Das wäre schlimm!

[scharfschwerdt]

Moin moin,

Manche Funktion im DFS brauche ich selbst nicht. Das ist aber die Ausnahme. Würden viele spezielle Auswertungen für Sportwetter im DFS aufgenommen, dann würde sich das Verhältnis umkehren. Das wäre schlimm!

Wie gesagt, diese Funktion würde ich deshalb begrüßen, da ich ihr Fehlen bereits unabhängig von dieser Diskussion "bemängelt" hatte, ohne dieses hier explizit zu äußern. (Ich fand, als relativ Neuer macht man sich erstmal ausgiebig mit den vielen schönen vorhandenen Funktionen vertraut, und nörgelt nicht als erstes rum, weil eine fehlt). Ich würde sie daher nicht in den Zusammenhang mit Sportwetten gestellt sehen mögen.

mfg Michael

[vmLOGIC]

1. Das exakte Unentschieden aufzunehmen wird vmLOGIC nicht viel Zeit kosten, die Uninteressierten wird es nicht stören, die Gemüter der Sportwetter aber beruhigen.
Warum also nicht?

Das "Warum also nicht?" werde ich prüfen. Sollte tatsächlich keine große Sache sein.

[vmLOGIC]

Kann ich damit die Diskussion beenden?

[scharfschwerdt]

Moin moin,

Kann ich damit die Diskussion beenden?

Würde ich so sagen. Herzlichen Dank!

Mfg Michael

[hegisin]

Hi,

Ganz hervorragend! Besten Dank!

hegisin

[vmLOGIC]

Okay, dann wäre das für V5.7 erledigt.