Überprüfung der Position in Mannschaftsaufstellungen

[Rudy]

Wenn das Fenster zur Eingabe der Aufstellungen geschlossen wird, wird überprüft ob 11 Spieler und ein Trainer pro Team erfasst sind und sonst ein Hinweis ausgegeben. Überprüft wird auch die Anzahl der Auswechslungen.

Ich fände es hilfreich, wenn es auch eine Prüfung dafür gäbe, ob jedem Spieler eine Position (A-M-S) zugewiesen wurde.

Grund ist, dass ich bei älteren Saisons keine Kaderübersichten habe, aus denen ich den Spielern bereits eine feste Position zuweise. Es passiert aber leicht, dass man den Auswechselspielern vergisst, eine entsprechende Positionsmakierung zu verpassen.

[chrisi]

Ich würde das nur haben wollen, wenn es eine entsprechende Option zum Abschalten gäbe. Für ältere Saisons findet man (=ich) nämlich kaum noch Spielerpositionen. Und dann will ich nicht durch "7 Spieler ohne Positionsmarkierung" gestört werden.

Also würde ich das so haben wollen, wie es die anderen Warnmeldungen auch schon gibt: Mit Häkchen zum An- und Ausschalten.

[scharfschwerdt]

Moin moin,

exakt unter dieser Voraussetzung hätte ich das auch gern, zur Überprüfung könnte das sehr hilfreich sein, aber abschaltbar!

Mfg Michael

P. S.: ich finde die Positionen nämlich zum Großteil noch nicht einmal zur aktuellen Saison, und wenn, dann nicht bei jeder Datenquelle. Nachtragen kann man sie häufig, aber um erstmal Daten überhaupt zu haben, wäre die Abschaltoption wichtig, sonst kriege ich ein Horn bei der Eingabe.  ;D

[Lion_60]

Ich schließe mich meinen Vorrednern an. Wenn dann nur mit Option zum abschalten.

[uwe111]

Meiner Meinung nach ist das ueberfluessig. Wem die Positionen wichtig sind, der denkt auch so dran. Da genuegt ja ein Blick auf die Aufstellung.

[Rudy]

Meiner Meinung nach ist das ueberfluessig. Wem die Positionen wichtig sind, der denkt auch so dran. Da genuegt ja ein Blick auf die Aufstellung.

Mir sind die Postitionen wichtig, sonst hätte ich sie ja nicht erfassen wollen. Ich habe aber ab und zu trotzdem vergessen die Auswechselspieler zuzuweisen. Sonst bräuchten wir ja gar keine Überprüfungen mehr, da ja jeder dem die Angaben (Anzahl Spieler, Trainer) wichtig sind, diese ja noch einmal manuell überprüfen könnte.

Gegen eine Optionalität hätte ich nichts einzuwenden.

[lie2815]

Wie sind denn die Positionsmarkierungen ueberhaupt gemeint? Als die offizielle normale Position des Spielers oder als die Position, in der der Spieler in diesem Spiel gespielt hat?

[Rudy]

Wie sind denn die Positionsmarkierungen ueberhaupt gemeint? Als die offizielle normale Position des Spielers oder als die Position, in der der Spieler in diesem Spiel gespielt hat?

Das ist letztlich jedem DB-Ersteller freigestellt, wie er das handhabt. In der BL-DB bspw. erhält ein Spieler über die gesamte Saison die gleiche Position zugewiesen. Ich passe aber z.b. die Positionen für meine Japan-DB aber jeden Spieltag wieder neu an.

[GMT]

Wie sind denn die Positionsmarkierungen ueberhaupt gemeint? Als die offizielle normale Position des Spielers oder als die Position, in der der Spieler in diesem Spiel gespielt hat?

Gemeint sind sie - und gewünscht waren sie auch so - eigentlich für das jeweilige Spiel.

Da sich für die allermeisten Spieler die Positionen nicht ständig ändern, wird die Stammposition in der Mannschaftsaufstellung eingetragen und beim Spiel automatisch zugewiesen.

Im einzelnen Spiel kann man sie dann den tatsächlichen Gegebenheiten anpassen - so man die kennt.

Und handhabt jetzt jeder DB-Ersteller nach eigener Meinung und Quellenlage.

[scharfschwerdt]

Moin moin,

so halte ich das auch. Ich übernehme nach Komplettierung der Aufstellungen die Funktion Kader -> Aufstellungen, sofern ich sie im Kader komplett habe, und ändere bei entsprechenden Quellen danach in den Aufstellungen von Spiel zu Spiel.

Mfg Michael

[vmLOGIC]

Ich habe den Vorschlag wohlwollend geprüft.
Fazit: Schwierig!

Ich würde mich durch häufige Rückfragen des Studios nach Eingabe der Aufstellungen gestört fühlen. Dann bliebe mir die bereits vorhanden Option, die Prüfungen abzuschalten. Damit würde ich aber alle Prüfungen abschalten, was ich aber nicht möchte.
So würden sicher viele denken und die Forderung nach einem differenzierten An-/Ausschalten der Prüfungen ist so schon abzusehen. Das allerdings ginge mir dann doch ein wenig zu weit.

Andere Möglichkeit wäre, diese Prüfung in die Funktion "Spielplan" zu bringen. Das wäre dann eh eine konsequente Forderung. Hier wäre diese Prüfung auch wesentlich besser aufgehoben.
Nur ist hier ein ähnlich gelagertes Problem. Hier habe ich die Wahl zwischen Warnung und Hinweis. Wenn ich aber gar keine Spielerpositionen eingebe, dann würde mir eine solche Prüfung 1.000 Hinweise ausgeben. Ich werde dann nicht mehr die Hinweise erkennen, die mir wichtig sind.
Nun habe ich hier leider nicht vorgesehen, eine Prüfung völlig abzuschalten. Das einzubauen würde dann wieder ein vertretbares Maß überschreiten.

Fazit: Ich glaube, dass die Mehrzahl aller Benutzer mit dem Status Quo viel besser bedient ist. Eine wenig aufwändige Umsetzung des Vorschlags würde mehr stören als nutzen.

[zamboni]

Mich stört in diesem Dialogfenster nicht so sehr dieser Sicherheitshinweis, obwohl er mich in einer Situation sehr nervt:

Wenn ich bei der Erfassung der Aufstellung feststelle, das ein Spieler im Kader fehlt, habe ich keine Möglichkeit ihn auf einfachem Wege nachzutragen (direkter Sprung in die Spielerverwaltung und wieder zurück). Hier sagt mir der Hinweis - ggf. bis zu zweimal - nur etwas, was mir ohnehin schon bekannt ist. Bleibt die Frage, ob das mit vertretbarem Aufwand zu realisieren ist (wäre wünschenswert übrigens auch in Spieldaten für die Schiedsrichter).

Ein expliziter Hinweis, wenn nicht alle Feldspieler mit einer Position verbunden sind, ist m.E. nicht zwingend nötig, da reicht ein Blick auf die Aufstellungen, gibt es dort neben den Gruppen A, M und S noch eine weitere Gruppe von Spielern (ohne Kennzeichnung), dann ist klar, ich habe Eingaben vergessen.

Eingewechselten Spielern eine Position zuzuweisen halte ich nicht für erforderlich. Es ist ja in den Quellen nur seltenst erkennbar, ob er die Position des ausgewechselten Spielers eingenommen hat, häufiger wird doch während eines Spieles auf den Positionen ohnehin rotiert, da macht man sich doch nur sinnlos einen Haufen Arbeit ohne praktischen Nutzen, wenn man das alles erfassen wollte, mal davon ab, daß es die Quellen nur in den seltensten Fällen hergeben.

[vmLOGIC]

Mich stört in diesem Dialogfenster nicht so sehr dieser Sicherheitshinweis, obwohl er mich in einer Situation sehr nervt:

Wenn ich bei der Erfassung der Aufstellung feststelle, das ein Spieler im Kader fehlt, habe ich keine Möglichkeit ihn auf einfachem Wege nachzutragen (direkter Sprung in die Spielerverwaltung und wieder zurück). Hier sagt mir der Hinweis - ggf. bis zu zweimal - nur etwas, was mir ohnehin schon bekannt ist. Bleibt die Frage, ob das mit vertretbarem Aufwand zu realisieren ist (wäre wünschenswert übrigens auch in Spieldaten für die Schiedsrichter).

Das wäre ein eigenständiger, neuer Vorschlag.
Musst du aber jetzt nicht nicht neu aufmachen, da ich ihn schon hier kurz ablehne.
Wenn man seine Kader aktuell hält, kommt der Fall nicht so oft vor.
Der Programmieraufwand wäre hoch.
Und ich vermeide nach Möglichkeit Hin- und Rückverweise von einer Funktion zur anderen. Das sind Sachen, die die Komplexität eines Programms enorm erhöhen und dadurch zukünftige Erweiterungen sehr oft erschweren.

[zamboni]

einmal mehr ein Problem, welches daraus resultiert, das wir unterschiedliche Philosophien verfolgen. Ich pflege einen Spieler erst dann in einen Kader aufzunehmen, wenn er tatsächlich gespielt hat, insofern stehe ich relativ oft vor diesem Problem.

So ganz kann ich mir auch nicht vorstellen, was daran so schwierig ist, aus einem offenen Modul (hier Aufstellungen) heraus ein bereits vorhandenes anderes (hier Spieler/Trainer und Kader verwalten) aufzurufen und nach erfolgter Eingabe mit dem Schließen des anderen Moduls in das erste Modul zurückzukehren. Insofern wird doch nur ein Zugriff auf eine bereits vorhandene Funktion benötigt, mehr nicht.

Aber ich bin kein ausgebildeter Programmierer und kenne die Programmstrukturen auch zu wenig für ein wirklich fundiertes Urteil.

[scharfschwerdt]

Moin moin,

einmal mehr ein Problem, welches daraus resultiert, das wir unterschiedliche Philosophien verfolgen.

Imo beschreibst Du da nicht ein, sondern zwei Probleme, die nichts miteinander zu tun haben.

Das eine besteht in dem Kriterium für die Aufnahme in den Kader, eine Verantwortung des DB-Erstellers. Und da würde ich Dir widersprechen, denn wenn ich ein Mannschaftsfoto sehe, so weiß ich i. d. R., dass der Verein mit all diesen Spielern laufende, gültige Verträge hat, und dass diese insofern sicher zum Kader gehören, ob sie nun Einsatzzeit während der Saison erhalten oder nicht.

Das andere ist ein rein programmiertechnisches, und da kann ich mir lebhaft vorstellen, dass ein Programm, dass zu einem völlig anderen Zweck entworfen worden war, in dem von Dir beschriebenen Fall einen Rattenschwanz an Folgeproblemen nach sich ziehen kann, der für jemanden, der die Programmstruktur nicht kennt, auch nicht ansatzweise zu verstehen sind. Du glaubst ja nicht, wie witzig  :o die Fehleranalyse ausfällt, wenn Dir ungewollt eine Endlosschleife in Dein Programm geraten ist! Geschweige denn die Fehlerbehebung.

Ich habe über längere Zeit am MausNet mitgearbeitet, und dort versucht, die Software Userwünschen anzupassen, und kann Dir da einiges flüstern.

Mfg Michael

[GMT]

einmal mehr ein Problem, welches daraus resultiert, das wir unterschiedliche Philosophien verfolgen. Ich pflege einen Spieler erst dann in einen Kader aufzunehmen, wenn er tatsächlich gespielt hat, ...

Wir haben uns hier im Forum vor langer Zeit mal geeinigt, das anders zu machen.

Ein Spieler ist für Team A spielberechtigt = er gehört zum Kader.
Schon, um die Stationen auch von selten eingesetzten Spielern halbwegs nachvollziehen zu können.

Wenn Du Dich anders entscheidest, ist das Dein gutes Recht.
Aber hier hast Du eine Folge Deiner Entscheidung, mit der Du dann leben mußt.

Was die "Programmiertechnik" angeht, schau bitte mal in diesen Beitrag

Der dortige Tenor paßt auch hier (einschließlich der zwei weinenden Augen  :):
Wenn Volker das Programm so lassen will, daß bei Erweiterungen keine versteckten Probleme entstehen können, dann bitte sehr.
Ist ja schließlich seine Freizeit.
Und unser Vergnügen.

[vmLOGIC]

Ich werde jetzt nicht noch rechtfertigen, warum zambonis Vorschlag tatsächlich aufwändig ist. Das ist müßig!!

Ich habe die Gründe ausführlich dargelegt, warum Rudys ursprünglicher Vorschlag nicht mal so umzusetzen ist. Da keine andere Stimmen dazu kamen, schließe ich das Thema.
Neue Vorschläge bitte in neuem Thread.