Umgang mit Vorschlägen

[GMT]

... weil ich dachte, dass der vorschlag sowieso wieder in der luft zerrissen wird. ...

Woher nimmst Du eine solche Annahme?

Meines Wissens wurde in den letzten 3 Jahren nicht ein einziger Vorschlag "in der Luft zerrissen"  oder sonstwie in einer Weise behandelt, die eine solche Formulierung rechtfertigen würde.

Daß ein Vorschlag bei seinem fünften Auftauchen schnell im Archiv verschwindet, kann es wohl kaum sein - und wenn: Siehe die fixierten Themen.

Oder gibt es hier gar noch andere, die sich nicht trauen, Vorschläge zu machen?  ???

[richard]

was ich damit sagen wollte: meine erfahrung sagte mir, dass solche 'fundamentalen' änderungen ungern akzeptiert werden, da sie (achtung, subjektiver eindruck) möglicherweise dem entwickler zu viel arbeit machen oder ihn in seinem "stolz" verletzen, denn schließlich wird er sich wohl etwas dabei gedacht haben, eine funktion genau so oder eben gar nicht eingebaut zu haben. dann wird schnell mal das kosten-nutzen-argument ausgepackt und die idee damit abgetan, obwohl der nutzen den aufwand in meinen augen durchaus rechtfertigen würde.

was ich damit nicht sagen will ist, dass ich volker für faul halte. das wäre bei seinen anstrengungen mit dem programm wohl mehr als unfair.

[GMT]

Das "fundamentale Änderungen" ungern akzeptiert werden, ist zumindest nach der letzten Version nicht recht nachvollziehbar.

Noch fundamentaler als die Spielplangestaltung ...  :  ... ich weiß nicht.

Warum ich hier nachgefragt habe:

Niemals soll hier der Eindruck entstehen, daß Vorschläge ungern gesehen werden. Daß sie etwa gar "in der Luft zerrissen" werden.

Und Deine Formulierung deutete auf so etwas hin.

Nochmals klar:

Wer eine gute Idee hat, soll sie ruhig äußern.
Wenn er sie gut begründen kann, auch gern hartnäckig.

Nur bitte: Nach dem Studium des Vorschlag-Archivs.

Nicht nur eine Änderung im Programm ist erfolgt, nachdem ein erst skeptisch betrachteter Vorschlag mehrfach kam.

[scharfschwerdt]

Moin moin,

Nicht nur eine Änderung im Programm ist erfolgt, nachdem ein erst skeptisch betrachteter Vorschlag mehrfach kam.

Das würde andererseits voraussetzen, dass ein Vorschlag wiederholt wird. Und das ist (so wurde mir mitgeteilt) hier unerwünscht, daher ja die Bitte um vorherige Konsultation des Archivs, um keine Wiederholung zu riskieren. Auf diese Weise kann ein Vorschlag eines "Newbies", ohne entsprechendes Hintergrundwissen, eher auf Annahme hoffen, als ein anderer, der u. U. nur nicht wiederholt geäussert wurde, weil wir die Gepflogenheiten kennen, und uns dahingehend lieber selbst beschränken.

Keine Fundamentalkritik, nur ein Denkanstoß.

Mfg Michael

[GMT]

Ich bin jetzt nur zu faul, Dir die Stellen zu verlinken, in denen das Gegenteil steht.

Ja: Ein einfaches Wiederholen eines alten, schon mal abgelehnten Vorschlages bringt nichts. Der landet im Archiv.
An anderer Stelle ausführlich begründet.

Neue Argumente dagegen, gut durchdachte  zumal , sind jederzeit gern gesehen und stellen insofern nur bedingt eine Wiederholung dar.

Ich habe auch schon Vorschläge wiederholt, die allein durch die in der Zwischenzeit im Studio erfolgten Änderungen neues Gewicht gewannen.


Als Denkanstoß für alle:
Wenn hier jemand eine gute Argumente für einen alten Vorschlag - oder gar einen ganz neuen Vorschlag - zurückhält, weil er die Reaktion ... nun sagen wir mal: fürchtet  :, der sollte

• entweder den beiden "Vorschlagsmoderatoren" den Kopf waschen wegen nicht angemessenen Verhaltens
  
• oder sich selbst fragen, wie er an unserer Stelle reagieren würde. Nach endlich langer Zeit zumindest.
  

Selbstbeschränkung ist hier absolut unangebracht. Unter den genannten Voraussetzungen.