Die Fussball-WM erschließt sich neue Welten. Nachdem heute ja die Entscheidungen für die beiden Gastgeber gefallen sind und die Vergabe ja nicht gerade störungsfrei verlaufen ist, würde mich die allgemeine Meinung zu der Wahl hier im Forum interessieren.
Ich persönlich freue mich über Russland, aber Katar finde ich doch sehr überraschend. Mir drängt sich der Eindruck auf, dass die FIFA hier dem europäischen TV-Markt entgegen kommen wollte (also hins. Antoßzeiten). Ich hatte fest mit Australien als Gastgeber gerechnet.
Spannend dürfte werden, wen die Katarer angesichts eines solchen Highlights für ihr Nationalteam anwerben wollen. Ich erinnere hier mal an 2005, als Ailton und Dede dort plötzlich als Nationalspieler im Gespräch waren.
Beiträge: 3.346
Themen: 465
Registriert seit: Sep 2004
Beiträge: 9.021
Themen: 2.589
Registriert seit: Mar 2006
02.12.2010, 21:12
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 02.12.2010, 21:17 von champion.)
Verarschung hoch unendlich (3 ist untertrieben klein):
Das Russland gewählt wird ist ja ganz okay ... aber wie ist nicht okay:
Warum wählen erst 2 England und 4 Belgien/NL, danach im 2. Wahlgang ohne England dann nur noch 2 Belgien/NL? und dafür 4 mehr Russland Da stimmt was nicht, wenn ich für Russland bin wähle ich auch im 1.Wahlgang Russland und bin ich für Belgien/NL dann wähle ich auch im 2. Wahlgang Belgien/NL ...
und bei der anderen Wahl ist es ähnlich ...
Katar ist sowas von schlecht:
Stadien mitten in der Wüste, hohe Kosten , kein richtiges Bier in den Stadien, hohe Temperaturen die gefährlich für die Spieler sind außerdem wird die WM wohl die, die am schädlichsten für das Klima sein wird.
Also da nach Katar will ich eigentlich nur hin wenn dort meine Geldbörse befüllt wird...
Bei allen anderen Ländern hätte ich vielleicht darüber nachgedacht wenn dann das Geld zu dem Zeitpunkt stimmt auch aus anderem Grund hinzufliegen.
TV in Europa ist für mich kein Grund. Russland bietet ähnliche Bedingungen, sodass man 2 mal für den europäischen Markt arbeitet.
Wer sagt das kein Geld geflossen ist der lügt...
hoffentlich kommt der Tahitianer mit seiner Klage durch aber das wird wohl nicht so kommen, leider ...
Beiträge: 7.438
Themen: 697
Registriert seit: Jul 2004
Ach, stört mich alles nicht, außer:
(02.12.2010, 21:12)champion link schrieb:[...]kein richtiges Bier in den Stadien, ;D ;D
Ne, mal ernsthaft: Was soll das? Da hätte der Mittal (der indische Stahl-Milliadär) auch sagen können: "Die WM kommt nach Indien, kostet es was es wolle". Hätte ich noch 200 Milliarden über (hatte mir erst letztens ein Auto gekauft, deshalb ist es nicht mehr so ^-^ ), würde die WM auf Malle stattfinden. Party pur. Und wenn die Zuschauer nur in Badehose und Sangria-Eimer ins Stadion kommen. Wär bestimmt genauso lustig, wie bei 50°C im Schatten zu spielen, oder 4 Wochen bis zum nächsten WM-Stadion zu brauchen. Was hat das noch mit Fußball zu tun? Genau: Nix. Mit Russland kann ich mich noch gerade anfreunden wobei ich sagen muss, dass England mein Favorit war. Das hätte besser gepasst. Ich finde ja schön, wenn die FIFA auch neue Wege gehen möchte, befürchte aber das bei Südafrika, Brasilien, Russland und Katar min. eine WM vergeigt wird. (Okay, Südafrika ist schon mal raus) Man kann doch nicht viermal hintereinander Neuland betreten. Wenigstens einen "sicheren" Kandidaten (egal ob England/ Spanien/Portugal oder USA) hätte ich mir gewünscht. Ich glaube die ENtscheidung wird die FIFA noch bereuen, wobei ja auch noch die unterlegenden Verbände die Wahl anfechten können. Wenn die FIFA nur 22 statt wie in den Statuten festgelegt 24 Leute wählen lässt....
Auf eines freue ich mich aber: Die recyclebaren Stadien. DAS finde ich eine geniale Idee. Was soll Katar auch mit 12 Stadien, die hinterher keine Sau braucht. Verschmutzen nur das Stadtbild. Aber nur deswegen hätte ICH die nicht gewählt.
Beiträge: 2.558
Themen: 301
Registriert seit: Aug 2004
Football's coming home - die WM 2022 in Katar.
Geld regiert hat nun mal die Welt. Die Sportveranstaltungen im Nahen Osten sind ein Witz - leere Zuschauertribünen, keine Stimmung, klein Flair. Schade um die schöne WM.
Mit der Wahl Russlands kann ich leben. Ich hätte zwar lieber eine WM in England gesehen, aber Russland ist sicherlich keine schlechte Wahl. Wenigstens besteht da bei den Einheimischen ein gewisses Fußballinteresse und die Stadien werden mit Sicherheit voller und stimmungsvoller als in Katar werden.
(02.12.2010, 22:03)kuddel link schrieb:Ich finde ja schön, wenn die FIFA auch neue Wege gehen möchte, befürchte aber das bei Südafrika, Brasilien, Russland und Katar min. eine WM vergeigt wird. (Okay, Südafrika ist schon mal raus) Man kann doch nicht viermal hintereinander Neuland betreten. Neuland wurde aber nur dreimal betreten: FIFA-Word Cup 1950 war schon mal in Brasilien!
Aber du hast natürlich recht: Ausnahmslos Schwellenländer zu wählen ist schon sehr abenteuerlich. Wobei Katar und Russland sich leichter tun werden, die inrastrukurellen und sicherheitsbezogenen Standards zu garantieren, als Südafrika/Brasilien. Und das gerade mit Osteuropa jetzt eine Region einbezogen wird, in der schon seit Ewigkeiten hochklassigster Fussball gespielt wird (1934, 1938, 1954, 1962, 1974 und 1982 waren Teams aus dem slawischen Sprachraum unter den Top 3 der WM und die UdSSR war 1960 Europameister, 1988 Vize und 2008 im Halbfinale der Euro) ist gerechtfertigt.
Aber mit der Entscheidung pro Katar kann ich mich auch schwer anfreunden. Hätten sich die Saudis oder die Emirate beworben, dann wäre die Entscheidung zu deren Gunsten noch nachvollziehbar gewesen, weil diese Länder neben den infrastrukturellen Faktoren auch die sportlichen Meriten mitgebracht hätten. Aber ausgerechnet Katar eine WM zu überlassen, um dem arabischen Kulturkreis auf dem Papier eine Teilhabe am WM-Erlebnis zu garantieren, kann ich nicht verstehen. Katar steht im Fussball-Bereich wie kein anderes Land für die Philosophie reiner Scheckbuch-Politik. Dazu kommt im arabischen Raum die Problematik sozialer Ungleichheit. Letztlich werden die Tickets teuer und die Ränge leer sein, weil die Mehrheit der Bevölkerung sich den Besuch der Spiele nicht leisten kann. Das Grundproblem stand schon in Brasilien und Südafrika im Raum, aber dort waren zumindest Politiker am Werke, die sich auf die Mehrheit der sozial Schwachen stützten und ein Entgegenkommen ermöglichten. In Katar sehe ich diese Möglichkeit nicht. Die Bewerbung suggeriert eher eine WM im Flair der Exklusivität Dubais. Das ist zwar der Weg, der das meiste Geld bringt, aber im Sinne des Fussballs ist das sicher nicht.
Beiträge: 1.355
Themen: 420
Registriert seit: Jul 2008
(02.12.2010, 20:19)chrisi link schrieb:Geld regiert die Welt...
Traurige Realität...
Vor allem die Vergabe der Fußball WM nach Katar ist ein Skandal!
Hier regiert der Rekordmeister!
Beiträge: 1.611
Themen: 371
Registriert seit: Jul 2009
11.12.2010, 14:51
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 11.12.2010, 14:57 von Mike30.)
Hallo,
nachdem ja nun die WM bis 2022 vergeben ist, hätte ich schon ein paar (nicht ganz ernst gemeinte) Vorschläge für die Zeit danach. So könnte man doch die WM mal ausrichten
auf den Seychellen (sofern die bis dahin nicht untergegangen sind).
Das ließe sich dann wenigstens mit einem schönen Tauchurlaub verbinden
auf den Cayman Islands
genügend Geld dürfte es ja auch dort geben (aus Steuerhinterziehung und anderen
kriminellen Geschäften)
Die FIFA ist ja für jede Einnahmequelle dankbar. Und neue Märkte könnte man sicherlich auch erschliessen.
Viele Grüße
Mike30
P.S.
Mein absoluter Favorit ist natürlich eine WM in der Antarktis. Dort ist es auf jeden Fall nie zu warm Und die Pinguine sollen doch auch ihr Recht bekommen.
|