Anti Raucher Gesetz

[wego86]

Hallo

Was haltet ihr eigentlich von dem neuen Anti Raucher Gesetz???

Ich persönlich bin Raucher und halte es für Schwachsinn
Zu einem gepflegtem Bier oder Stammtisch (mit Kumpels etc.) gehört nun mal eine Zigarette oder Generel Rauch (sprich Zigarre usw.) sonst fehlt der Flair einer guten rustikalen Deutschen Bierkneipe (Wird übrigens auch im Ausland Geschätz - naja nach dem Gesetz eher nicht mehr!!!)

Bei Restaurants ist es eher OK will ja ohne Qualm mein Essen genießen

Vater Staat denkt aber keine 5 Minuten nach:

Denn würden alle Raucher aufhören zu Rauchen würde dem Staat etliche Einnahmen aus der Tabaksteuer fehlen.

Nicht drüber aufregen ist halt so

Aber es stört halt raus gehen zu müssen um eine zu Rauchen
Da Denkt keiner an die Umwelt wenn die Kippen überall rumliegen

Politiker halt

In diesem Sinne
Laßt euch eure Zigarette schmecken

Gruß wego86

[chrisi]

Gilt das Gesetz auch für Stadien?

Wenn ja, fehlt mir ab sofort der typische Arena-Geruch, der Mix aus Bier, Schweiß und Zigarettenqualm!  Das gehörte für mich bisher immer dazu! :crazy: Wär schon schade wenn das wegfallen würde... 

[wego86]

Weiß nicht werde mich aber auf jeden fall informieren

Aber soviel ich weiß gilt es nur in geschlossenen räumen

Ist ja ein Stadion eher nicht!!

Außer man nimmt die Arena von Schalke wenn die das dach zu machen ist es ja geschlossen

Gruß wego86

[chrisi]

Außer man nimmt die Arena von Schalke wenn die das dach zu machen ist es ja geschlossen

Eben die meine ich!

[wego86]

nein soviel ich jetzt nachlesen konnte (auf verschiedene Quellen)

wird es in NRW erlaubt sein in Festzelten und ähnlichen Räumlichkeiten (u.A Stadien) erlaubt sein zu Rauchen

Also Entwarnung für dich chrisi

Gruß wego86

[chrisi]

;D ;D

Gut! O0

[Banjo]

Ich bin Nichtraucher und finde es völlig richtig!

Ohne den Rauchern zu Nahe treten zu wollen: Aber mir geht es total auf den Geist, wenn ich gemütlich etwas trinken gehen möchte und dann meine Kleidung nach Rauch stinkt, meine Augen brennen und mein Kopf danach schmerzt. Letzters ist natürlich nicht immer der Fall, aber kommt schon mal vor.

Ich kann auch ohne eine Zigarette gemütlich ein Bierchen trinken - ich empfinde es als Nichtraucher einfach als angenehmer, wenn mir nicht von allen Seiten eine Rauchschwade entgegenkommt.

Zwar kann ich deinen Standpunkt, wego86, auch verstehen, aber es sollte schon auch etwas auf die Nichtraucher Rücksicht genommen werden.

Richtig durchdacht ist das Gesetz aber in der Tat nicht. Die Wirte wurden nicht vernünftig über die Rechtslage informiert und mussten selbst schauen, woher sie Material bekommen. Auch an der Sache mit den Steuergeldern ist sicherlich etwas dran. Aber man kann auch nicht verschweigen, dass durch viele Raucher das Geld aus den Krankenkassen "verschwendet" wird.

Zum Thema Festzelt kam demletzt ein interessanter Bericht: Ein Wirt hat in seiner Kneipe einfach ein Festzelt aufgestellt, worin genüsslich geraucht wurde. Gesetzlich legal.  ;D

Insgesamt sicher ein schwieriges Thema: Die Raucher finden das Gesetz Käse, die Nichtraucher finden es toll. 

[wego86]

Keine Frage es sollte schon Rücksicht auf die Nichtraucher genommen werden.

Wie ich ja geschrieben habe stört mich es ja auch beim essen obwohl ich raucher bin

Die einen sehen es so die anderen so deswegen habe ich dieses Thema mal ins Forum gestellt weil es mich interessiert hat

Gruß wego86

[borgi]

Hallo

Hallo!

Was haltet ihr eigentlich von dem neuen Anti Raucher Gesetz???

Da geht's schon los. Hier in Niedersachsen heißt das Werk nämlich "Gesetz zum Schutz vor den Gefahren des Passivrauchens".  Und damit wird auch die Intention des ganzen klar: Nämlich die Nichtraucher vor dem Qualm der Raucher zu schützen! Ich als Nichtraucher find das toll.  O0
Die Raucher allerdings fühlen sich auf den Schlips getreten und verstehen sich als "Opfer" dieses Gesetzes. (Auch das kann ich ja irgendwie nachvollziehen. Niemand gibt eine so gewohnte Bequemlichkeit ohne zu murren auf) 

Zu einem gepflegtem Bier oder Stammtisch (mit Kumpels etc.) gehört nun mal eine Zigarette oder Generel Rauch (sprich Zigarre usw.) sonst fehlt der Flair einer guten rustikalen Deutschen Bierkneipe

Stimmt, scheint dazuzugehören. Kann sich aber ändern oder? 

Wird übrigens auch im Ausland Geschätz - naja nach dem Gesetz eher nicht mehr!!!

Echt? Wahrscheinlich von denen, die in ihrem Heimatland auch schon nicht mehr so ungezwungen rauchen dürfen. Ist ja schließlich keine deutsch Erfindung!  ;D

Bei Restaurants ist es eher OK will ja ohne Qualm mein Essen genießen

Aha, jetzt wird's interessant. Wo soll man denn die Grenze ziehen? Ist es schon ein Restaurant, wenn der Wirt ne Bulette serviert? - Irgend wer wird sich immer beschweren können, warum in seiner Kneipe nicht mehr geraucht werden darf, ein paar Türen weiter aber doch! Und das nur, weil die Karte etwas umfangreicher ist?

Denn würden alle Raucher aufhören zu Rauchen würde dem Staat etliche Einnahmen aus der Tabaksteuer fehlen.

Da will ich mich jetzt nicht festlegen. Aber so sicher bin ich mir da nicht, dass durch die Tabaksteuer so wahnsinnig viel mehr Geld eingenommen wird wie im Gesundheitswesen für die Behandlung der "Raucherkrankheiten" draufgeht?

Nicht drüber aufregen ist halt so

dito 

Da Denkt keiner an die Umwelt wenn die Kippen überall rumliegen

Stimmt, jetzt liegen ja auch nirgends welche rum. Schließich können ja alle rein gehen zum Rauchen!  ;D

Laßt euch eure Zigarette schmecken

Meinetwegen, aber bitte draußen!  ;D

Gruß borgi

[vmLOGIC]

Vorweg: Ich bin Raucher!

Was mir - unabhängig vom Thema - gewaltig stinkt ist die nicht zu stoppende Reglementierungswut der Bürokraten. Vermutlich Folge der chronischen Unterbeschäftigung vieler (d.h. nicht aller!) deutscher Staatsdiener, getoppt durch den riesigen EU-Apparat in Straßburg und Brüssel.
Muss man denn wirklich alles und jeden in Berge Gesetzen und Paragraphen zwängen?
Ich bin gespannt, welche Ausmaße an Verordnungen allein das Anti-Raucher-Gesetz noch bringen wird. Nachbesserung heißt das dann wohl! Hätte nicht eine Empfehlung an die Gaststätten ausgereicht, vor der Tür ein Raucher- und oder Nichtraucherschild anzubringen?? Und den Kunden zu überlassen, ob sie ein Raucher- oder Nichtraucher-Lokal besuchen möchten?

Raucher müssen schon seit mindestens 20 Jahren vieles ertragen. Regelmäßige Erhöhung der Steuern, nach Nine-Eleven gar den Aufschlag für den Terrorschutz! Vom Gesetztgeber verordnete Rauchverbote hier und da. Die aktuelle Anti-Raucher-Kampagne ist ja nur die Spitze des Eisbergs.
Übrigens dürfen Raucher laut EU-Kommission ganz offen diskriminiert werden.

Ich möchte mal sehen was passiert, wenn nur die Hälfte der gegen Raucher verhängten Maßnahmen mal gegen die Alkoholdrinker geht. Wenn also in der Kneipe ein Bier vom Faß nicht mehr 3,- sondern demnächst 7,- oder 8,- Euro kosten würde. Wenn eine Zigarette nicht zum gemütlichen Beisammensein in der Stammkneipe gehört, warum dann ein Bier? Es gibt doch viele leckere Mineralwässer und jede Menge alkoholfreie Cocktails.
Und zum Thema Nichtraucherschutz: Laut einer Unfallstatistik verunglücken auf deutschen Straßen aufgrund von Alkohol jährlich ca. 1800 Menschen tödlich und ca. 49.000 Menschen werden verletzt. Der TÜV Deutschland vermutete sogar, dass jeder zweite Verkehrstote auf Alkohol zurückzuführen ist. Warum also nicht morgen die Preise für alkoholische Getränke erhöhen, wenn dadurch die Straßen viel sicherer werden? Was sagen die Passiv-Raucher zu diesen Zahlen?!

Oder wie sieht das aus mit den Abgasen der Autofahrer in Innenstädten? Ich behaupte, dass Anwohner dort jeden Tag die mehrfache Menge an Schadstoffen einatmen, als sie durch Passiv-Rauchen in einem ganzen Monat mitbekämen. Wir werden also die Autos demnächst vor den Ortsschildern abstellen, oder?

Übrigens ist es eine lange widerlegte Lüge, dass Nichtraucher für Raucher zahlen (Stichwort: Krankenkassenbeiträge). Würden heute in Deutschland sämtliche Raucher zu Nichtrauchern werden, würde die Rentenkasse in wenigen Jahren völlig kollabieren, da dann die durchschnittliche Lebenserwartung um mehrere Jahren steigen würde.

Was mich betrifft, ich werde mich an dieses neue Gesetzt gewöhnen. (Wie weit ist das Gesetz eigentlich in Sachsen? Wird unser Treffen im September schon ungemütlich durch ein Verbot? Muss ich im Zeitplan berücksichtigen, weil dann längere und häufigere Pausen!)
Vielleicht werde ich auch ganz mit dem Rauchen Schluss machen.
Wollte aber nicht versäumen, mal ein paar ganz andere Gedanken in die Diskussion zu bringen.

[wego86]

@Volker: Bin mit dir einer Meinung genauso sehe ich das auch

Schaue mal wie es in Sachsen aussieht also bei mir in BaWü ist es seit 01.08.2007 in Kraft getreten

Gruß wego86

[kuddel]

Ich finde diese ganze Diskussion einfach nur lächerlich. Völlig überzogen. Ich bin ja nun auch Raucher und lebe ganz friedlich mit Rauchern und Nichtrauchern zusamen. So wie sich das die Angie (und der Rest) dahin stellt, müsste ich mich täglich mit Nachbarn, Familie, Arbeitskollegen bis zum Attentäter bewaffnen nur um zu sagen, dass ich rauche. Das ist nun ganz und gar nicht der Fall. Ich akzeptiere Nichtraucher wie die mich auch als Raucher akzeptieren. Ich diskreminiere ja auch keine Schwule, Lesben, Behinderter oder andere, die nicht so sind wie ich und meine, dagegen ein Gesetz zu erfinden. Rauchverbot an Schulen halte ich für sinnvoll (16jährige sind nicht erewachsen und sollten vom Staat geschützt werden. Ob das was bringt, steht auf einem anderen Blatt), aber ich gehe doch verdammt noch mal in die Kneipe, weil sie so ist wie sie ist. Das Bier ist zu Hause billiger, Fussball kann ich da auch gucken, und wenn ich sage, dass ich da 4 Kisten Pils für Umme stehen habe, habe ich auch genug Leute, die mit mit Fussball gucken. Ist aber doch nicht dasselbe. Wenn ein Piere-Ole, Korksandalenträger, abends nach einen 12 Studen Tag in der Walldorfschule meint, seine Milch in einer völligen Spilunke zu sich zu nehmen, weil dort wenigstens Menschen sind, dann muss er Rauch ertragen.

P.S. Ich habe nix gegen Schwule, Behinderte, Walldorf-Schülern oder Leute die Piere-Ole heißen. Nur um das mal ins Extrem zu treiben 

Eigentlich wollte ich Volker nur zustimmen

[vmLOGIC]

Wenn ein Piere-Ole, Korksandalenträger, abends nach einen 12 Studen Tag in der Walldorfschule meint, seine Milch in einer völligen Spilunke zu sich zu nehmen, weil dort wenigstens Menschen sind, dann muss er Rauch ertragen.

;D ;D ;D

Irgendwann mache ich hier eine Rubrik auf, nur um die besten Sprüche zu sammeln!

Aber Vorsicht! Du hast eben in einem Satz geschafft, 4 Typen von Menschen zu diskriminieren:
Menschen mit sogenannten Weicheier-Vornamen,
Korksandalenträger,
Walldorfschüler und
Milchtrinker.
Ich hoffe, für keinen davon gibt es bisher ein Antidiskiminierungsgesetz. Sonst müsste ich als Webmaster deinen Beitrag löschen. ;D

[GMT]

Jetzt auch noch mein Senf:

Ich als Nichtraucher kann mit Rauch und Rauchern leben.
Bin also mit Sicherheit kein "militanter" Nichtraucher.

Wie oft aber bin ich in Situationen, wo ich den Rauch als unangenehm empfinde. Und dem Rauch entweder nicht ausweichen kann oder das nicht will.
Mache ich dann eine Bemerkung - keine patzige, versteht sich, ihr kennt mich ja ein bißchen aus dem Forum - dann bekomme ich in der Regel eine dumme Antwort und den Rauch speziell verstärkt.


Hier ist es wie an vielen anderen Stellen: Wo ein vernünftiger Umgang miteinander nicht von allein gelingt, wird eine Regelung geschaffen.
Und nicht selten ist die auch nicht besser als der Umgang ohne die Regel. Will sagen: unvernünftig.

[Rock_Rebel]

moin moin @ all -
auch ich bin raucher, und ich rauche sogar recht starkes zeug, wenn auch nich sehr viel,
zumindestens weit weniger als noch vor einigen jahren ...

hier is schon alles geschrieben worden was es zu dem thema zu schreiben gibt,
und GMT hat es treffend zusammen gefaßt :

Hier ist es wie an vielen anderen Stellen: Wo ein vernünftiger Umgang miteinander nicht von allein gelingt, wird eine Regelung geschaffen.
Und nicht selten ist die auch nicht besser als der Umgang ohne die Regel. Will sagen: unvernünftig.

ausser dem beispiel *Alkohol* das Volker angeführt hat gibt es noch ne menge andere *Volkskrankmacher* die von der regierung gesetzlich verboten werden müssen wenn es um die gesundheit geht ...
lebensmittel z.b. - wieviel *ungesundes* gäbe es da zu verbieten ?
bestimmtes fleisch/wurst, besonders die sorten mit viel fett ...
süßigkeiten, keine chips und schoko mehr zum fernsehen ...

es sollte doch zu schaffen sein deutschland in 10 jahren zu einer gesunden, nichtauchende, wassertrinkende, nursalatessende und reisplätzchenknabbernde gesellschaft zu machen ....

auch was Volker angesprochen hat :

Ich möchte mal sehen was passiert, wenn nur die Hälfte der gegen Raucher verhängten Maßnahmen mal gegen die Alkoholdrinker geht. Wenn also in der Kneipe ein Bier vom Faß nicht mehr 3,- sondern demnächst 7,- oder 8,- Euro kosten würde...

wird wohl langsam aber sicher kommen ....

Alkoholverbot in deutschen Innenstädten: Kommen bald alkoholfreie Zonen?

Wenn es nach dem Willen einiger Politiker und Stadtoberen geht, soll es in Deutschlands Innenstädten bald gekennzeichnete Alkoholfreie Zonen geben.
hier gehts weiter im text

man muß eigentlich nur alle 1000m nen denkmal aufstellen und schon hat man nen alkfreies deutschland ...

allerdings wird es auch ausnahmen geben, im eigenen auto darf weiterhin getrunken werden,
oder wie is sowas zu verstehen :

02.08.2007 | Dirk Fischer
Verkehrspolitik
Keine Grundlage für generelles Alkoholverbot am Steuer im Koalitionsvertrag
Anlässlich der Einführung des Alkoholverbots für Fahranfänger und der Debatte um dessen Ausweitung auf alle Verkehrsteilnehmer am Steuer erklärt der verkehrspolitische Sprecher der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, Dirk Fischer (Hamburg), MdB:

Entgegen anderslautenden Behauptungen gibt es innerhalb der Koalition keine Absicht, dass zum 1.August eingeführte Alkoholverbot für Fahranfänger auf alle Verkehrsteilnehmer am Steuer auszudehnen. Dafür gibt es keine Grundlage im Koalitionsvertrag,

Die gerade eingeführte Sonderregelung für Fahranfänger soll gerade in der ersten Phase der Fahrpraxis das statistisch signifikante Unfallgeschehen in diesem Bereich verringern, weil hier eine zu hohe Risikobereitschaft mit unzureichender Erfahrung unheilvoll zusammenkommt. Daher ist die Sonderregelung in diesem Bereich gerechtfertigt.
Quelle

so isses halt, rauchverbote um nichtraucher zu schützen ...
alkoholverbote aber nur um das stadtbild zu verschönern, bloß nich um die verkehrssicherheit zu erhöhen ....

[Vat]

Hi,

ich bin Nichtraucher und kann mich den Gleichen hier nur anschließen.
Meine Meinung ist, dass im Laufe diese 3 Jahrhunderte von Rauchen (in Europa)
hat sich in der Gesellschaft viel zu lökeres Verhältis zum Rauchen entwickelt.
Deswegen gibt's jetzt Probleme mit diesem Gesetz und die Raucher empfinden es
als "Freiheitsbeschränkung" und "nicht demokratisch". Für sie geht es um Spaß
und dieses Verbot wird ihnen den Spaß verderben. Hallo Leute, den Nichtrauchern
geht es um die Luft, die jeder Mensch jede Sekunde zum Atmen (sprich für das Leben)
braucht!

Ich finde, wenn in der Gesellschaft das Verhältnis zum Rauchen sich so ändert,
dass das öffentliche Rauchen als schlechtes Benehmen empofunden wird, dann
braucht diese Gesellschaft keine Gesetze dafür und die schwachsinnigen sowieso
nicht. Aber es ändert sich leider nicht so schnell, deswegen greift der Vater
Staat zu dieser Maßnahme.

Es gibt doch keine Gesetze, dass man z.B. öffentlich nicht rupsen oder
furzen oder seine "natürliche Geschäfte" erledigen soll. Auch wenn es solche
Gesetze gibt, sie werden doch nicht so bestritten oder als "nicht demokratisch" gefunden.
Der Raucher sagt jetzt - "Das ist doch was ganz anderes!"
Warum eigentlich?
1) es stinkt - Rauch doch auch, sogar länger!
2) es verschmutzt die Umgebung - der Qualm und die Zigarettenkippen doch auch!
3) es ist unangenehm - das Rauchen (für Nichtraucher) doch auch!

Es hat sogar 2 Vorteile gegenüber das Rauchen:
1) alles das ist natürlich - es verlangt von uns die Mutter Natur, das kann man nicht vermeiden, man kann es nur verschieben, um die Gesellschaft entgegen zu kommen. Das Rauchen ist ja eine künstlich entwickelte Sache, das Verlangen danach kann man noch einfacher verschieben oder gar vermeiden.
2) es ist nicht gesundheitschädlich - das Rauchen aber wohl !

Warum beim Rauchen wird so wenig Rücksicht auf Mitmenschen (auf die Gesellschaft) genommen? Und wenn die Gesellschaft was dagegen unternehmen möchte, dann wird es sofort als "Freiheitsbeschränkung" und "nicht demokratisch" genannt - sorry, das finde auch
schwachsinnig!

Es gibt wirklch nur ein einziger entscheidender Unterschied, warum das Verbot mit den "natürlichen Geschäften" funktioniert (mehr oder weniger) und mit dem Rauchen nicht:
die ersten werden von der Gesellschaft als schlechtes Benehmen empfunden - das Rauchen SOLL auch!

Mein Fazit:
Es soll nicht unterschieden werden ob es "drin" oder "draußen" ist,
es soll unterschieden werden ob es in der Nähe von anderen Menschen ist
(besonders von Kindern) oder nicht.
Und die Kneipenbesitzer können von mir aus selbst entscheiden, ob sie Raucher- oder Nichtraucher-Kneipe haben wollen, oder sogar nach Wochentagen unterschiedlich, dann wird man die Folgen davon nach einige Zeit (nicht sofort) sehen. Ich kann wetten, dass alle Raucher werden damit nicht sofort aufhören und auch keine Hälfte davon.

[Caruso]

Ja, verehrter Raucher, das "Anti Raucher Gesetzt" ist zunächst einmal ein "Nichtraucherschutzgesetz" und das ist natürlich etwas ganz anderes!
Das Zweite wäre, wenn alle Raucher sofort aufhören...... schön wärs für Euch und Euerer Gesundheit und der Staat brauchte kein Gesetz mehr (schon mal drüber nachgedacht) ??!!
Das Dritte wäre, als leidenschaftlicher Nichtraucher gehe ich auch am Wochenende gern ein Bier trinken, benötige aber keinen Qualm um in einer Kneipe dessen angebliche Stimmung aufkommen zu lassen, also, Rauchen ist out  O0 O0 !!

[Raziol]

Ich finde, wenn in der Gesellschaft das Verhältnis zum Rauchen sich so ändert,
dass das öffentliche Rauchen als schlechtes Benehmen empofunden wird, dann
braucht diese Gesellschaft keine Gesetze dafür und die schwachsinnigen sowieso
nicht. Aber es ändert sich leider nicht so schnell, deswegen greift der Vater
Staat zu dieser Maßnahme.

Sehr guter Punkt.
Rauchen in der Öffentlichkeit ist nun mal schlechtes Bennehmen und nichts anders. Aber das wollen viele Raucher nicht einsehen, die meinen sie können rauchen wann und wo sie wollen.

Außerdem verstehe ich den Vergleich zum Alkohol nicht so ganz: Wenn ich in der Öffentlichkeit 1-2 Bier trinke, dann gefährde ich ja keinen, wieso sollte das also verboten werden bzw. mit Steuern belegt werden?
Und wenn ich mal über den Durst trinke, dann ist Auto fahren per Gesetz für mich tabu, damit ich mich sebst und andere Personen nicht gefährde.
Warum sollte es also kein Gesetz gegen Rauchen in der Öffentlichkeit geben?

[wego86]

Hallo

Naja das mit den Alkohol trinken, man gefährdet indirekt Menschen
z.B. Jugendliche sie sehen wie Erwachsene Männer Bier trinken und tun dies auch
außerdem werden von vielen betrunkenen, Flaschen auf den Boden geworfen u.a. auf Kinderspielplätzen, wenn also ein Kind da reintritt oder sogar damit spielt ist die Verletzungsgefahr enorm hoch.

Aber man könnte eigentlich jedes Lebensmittel bzw. GenußmittelLebensmittel bzw. Genußmittel verbieten den alles macht ungesund (klar das rauchen ist auch bei einer Zigarette ungesund).

Mann sollte halt bloß nicht übertreiben

z.b fettige Wurst sollte es dann auch verboten werden es in der Öffentlichkeit zu essen, den übermäßiger Verzehr von fetthaltigen Speisen macht Übergewichtig und im schlimmsten Fall geht es auf's Herz (Herzinfakt).

Dann könnte man ja auf jedes Lebensmittel bzw. Genußmittel eine Warnung draufschreiben

z.b bei Wurst

Übermäßiger Verzehr schadet Ihrem Körper

Es ist immer nur eine Frage des kontrollierten Verzehrs

Man schadet indirekt Menschen

Klar beim Rauchen schadet mann direkt menschen

Gruß wego86

[da_boss]

Ich warte noch auf den ersten (vermutlich Amerikaner), der einen Mitmenschen wegen versuchter Tötung oder fahrlässiger Körperverletzung verklagt, weil jemand in seinem beisein geraucht hat und er davon (?) Krebs bekam..... :o

[Caruso]

Bei vielen Themenbeiträgen ist mir aufgefallen, das es in der Argumentation gegen das "Anti Raucher Gesetz" plötzlich gegen die Säufer, Fresser und wassonstnoch geht! Die Wirklichkeit sieht doch ganz simpel aus: Der Nichtraucher, der sich nur frische Luft wünscht, soll geschützt werden!! Wer dagegen ist, werfe den ersten Stein! Das, wie ein Schreiber meint, Raucher seit Jahrhunderten sich die Freiheit nehmen, ihren nichtrauchenden Mitbewohnern die Luft zu verpesten, ist wohl bei vielen dererlei Spezies nicht in den Schädel zu bekommen. Jeder Mensch hat ein Recht, frische Luft atmen zu können, kein Mensch hat das Recht, den Anderen die Luft zu vergiften!!

[arminho]

Oh, interessantes Thema, das ich erst jetzt gesehen habe.

Ich als Nichtraucher finde das Gesetz richtig und gut. Auch in seiner Umsetzung. Denn Ausnahmen führten nur dazu, dass doch wieder überall geraucht würde. Würde man es den Gastwirten überlassen, ob sie eine Raucher- oder Nichtraucher-Kneipe machen, würden sich 90% für eine Raucher-Kneipe entscheiden, aus Angst vor Umsatzeinbußen. Würde man es an bestimmten Kriterien (Restaurant/Kneipe) festmachen, hätten wir bald nur noch Kneipen.

Wenn eine Gruppe aus Rauchern und Nichtrauchern ein Lokal sucht, würde man sich immer nach den Rauchern richten und das Raucherlokal aufsuchen. Ich habe das über 20 Jahre mitgemacht (mitmachen müssen) und bin froh, dass es jetzt geregelte Verhältnisse gibt.

Die Argumente, die hier von Rauchern angeführt werden, sind der beste Beweis, dass ein solches Gesetz notwendig war. Wobei mir schon klar ist, dass man sich als Raucher jetzt in seiner "Freiheit" beschnitten sieht. Darüber vergisst man gerne, dass man als Raucher den Nichtraucher jahrzehntelang eingeschränkt hat. Warum, das haben schon meine Vorredner beantwortet. GMT hat mit seinem Beispiel sehr gut dargelegt, wie sich ein Raucher einem Nichtraucher gegenüber im Streitfall meistens verhält. Man fühlt(e) sich als Raucher eben immer im Recht. Auch dies wird durch das Gesetz gerade gerückt.

Die Vergleiche mit dem Alkohol hinken. Denn erstens haben wir beim Autofahren sehr wohl eine Promillegrenze - und hielten sich alle daran, dann gäbe es auch die vielen Verkehrstoten nicht. Ansonsten ist ein Glas Alkohol pro Tag nicht schädlich, sondern sogar gesundheitsfördernd, wie mehrere Studien inzwischen belegt haben. Das kann man von der Zigarette nicht behaupten.
Und auch beim Fett ist es nicht so wie viele denken. Auch hier ist schon seit 10-15 Jahren bekannt, dass eine eher fetthaltige Ernährung bestenfalls die Erkrankungs-Risiken verschiebt, nicht aber früher zum Tod führt, da andere Erkrankungen seltener werden. Nur die Diät-Industrie hält hier das alte Vorurteil hoch.

Sachlich und unemotional betrachtet war das Nichtraucherschutz-Gesetz (das es in anderen Ländern längst gibt) jedenfalls überfällig, weil es nicht sein kann, dass eine Gruppe der Gesellschaft anderen Menschen Schaden an der Gesundheit zufügt. Wie sich der einzelne selbst schadet (wenn es so wäre: Alkohol, Fett etc.), ist dagegen erst mal egal, solange es andere nicht beeinträchtigt.

Darüber hinaus will ich gar keine volkswirtschaftliche Rechnung über Tabaksteuern etc. aufmachen, weil es bei diesem Thema nicht ums Geld geht. Und: der Staat wird sich das Geld dann schon an anderer Stelle (Benzinpreise, Alkoholsteuer) wiederholen - und das auch völlig zu Recht. Wohlgemerkt: ich bin auch Autofahrer und das würde mich auch treffen, aber es wäre der richtige Weg und allein das zählt.

[wego86]

Gilt das Gesetz auch für Stadien?

Wenn ja, fehlt mir ab sofort der typische Arena-Geruch, der Mix aus Bier, Schweiß und Zigarettenqualm!  Das gehörte für mich bisher immer dazu! :crazy: Wär schon schade wenn das wegfallen würde... 

Also habe mich informiert (u.a Sport Bild Print etc.)

Das Rauchverbot gilt nicht für Stadien ;D (da keine Geschlossenen Räume), mit einer Ausnahme in Familien Blöcken und V.I.P. Bereichen ist das Rauchen nicht mehr gestattet
( ;D ;D muss der Assauer wohl in den Fanblock um zu rauchen)

Die Schalke Arena wenn das Dach zu ist, ist es ein geschloßener Raum (bsp. Konzerte usw.)
dann besteht Rauchverbot in allen Bereichen des Stadions.

Gruß wego86

[arminho]

Die Schalke Arena wenn das Dach zu ist, ist es ein geschloßener Raum (bsp. Konzerte usw.)
dann besteht Rauchverbot in allen Bereichen des Stadions.

Witzig, aber konsequent...

[wego86]

Witzig, aber konsequent...

Sag nur Deutschland ;D ;D ;D

Gruß wego86

[chrisi]

Da wird sich sowieso keiner dran halten (zumindest in der Arena).

Weil manchmal wird das Dach auch erst ein paar Minuten vor dem Spiel geöffnet/geschlossen, oder sogar während des Spiels. Soll dann der Stadionsprecher jeweils eine Durchsage machen "So, jetzt darf geraucht werden!" - "So, jetzt darf nicht mehr geraucht werden!" :crazy:

Und selbst wenn sie konsequent verfolgen wollen, dass niemand raucht: Wie wollen sie den Mann ausser Nordkurve dazu bringen, seine Zigarette auszumachen? Die sehen ja noch nicht mal, wenn von 62.000 Leuten jemand raucht!

Also, zumindest für die Arena, ist das Ganze lächerlich.

[wego86]

Da wird sich sowieso keiner dran halten (zumindest in der Arena).

Weil manchmal wird das Dach auch erst ein paar Minuten vor dem Spiel geöffnet/geschlossen, oder sogar während des Spiels. Soll dann der Stadionsprecher jeweils eine Durchsage machen "So, jetzt darf geraucht werden!" - "So, jetzt darf nicht mehr geraucht werden!" :crazy:

Und selbst wenn sie konsequent verfolgen wollen, dass niemand raucht: Wie wollen sie den Mann ausser Nordkurve dazu bringen, seine Zigarette auszumachen? Die sehen ja noch nicht mal, wenn von 62.000 Leuten jemand raucht!

Also, zumindest für die Arena, ist das Ganze lächerlich.

Wie gesagt Deutschland halt, die machen Gesetzte, aber denken kein bisschen nach Hauptsache dem Volk geht's noch schlechter als schon ohnehin

Steuern hier steuern da
Gesetzte hier Gesetzte da

Deutschland wird bald zu einem riesigen Gefängnis wenn das so weiter geht ;D ;D ;D

Naja müssen wir mit leben

In diesem Sinne

Gruß wego86

[Benni]

Man könnte auch einfach das Rauchen in Stadien und ähnlichen Einrichtungen komplett verbieten, dann bräuchte man solche Einschränkungen nicht. Mich nervt dieses ständige Gerauche in den Fußballstadien. Wenn der eine gerade aufgehört hat, raucht wieder ein anderer und am Ende stinkt man selbst, als hätte man 90 Minuten durchgeraucht ...  >